[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Ponieważ causa udzieleniaprzez bank gwarancji leży w innym stosunku prawnym (z osobą trze-cią), jej odpadnięcie nie może mieć wpływu na ważność zaciągniętegowobec beneficjenta zobowiązania.W tym też sensie zobowiązanie ban-ku wobec beneficjenta gwarancji należy uznać za abstrakcyjne.Zob.także uwagi w pkt.8 i n.do art.82.llGwarancja bankowa a odpowiedzialność odszkodowawcza.SądlNajwyższy w wyroku z dnia 4 października 1995 r.(II CRN 123/94,283Art.81 Prawo bankoweOSN 1996, nr 2, poz.29 z glosą F.Prusaka, „Przegląd Sądowy" 1996,nr 2, s.70-76) stwierdził, iż odpowiedzialność gwaranta z tytułu gwa-rancji bankowej „na pierwsze żądanie" nie ma charakteru odszkodo-wawczego, lecz wyraża się obowiązkiem zapłaty uzgodnionej w gwa-rancji tzw.sumy gwarancyjnej [odmiennie R.Szostak, glosa douchwały SN z 24 czerwca 1992 r., III CZP 78/92, „Przegląd Sądowy"1993, nr 6, s.93 i A.Koch, Umowa gwarancji bankowej jako postaćumowy o świadczenie przez osobę trzecią (art.391 k.c.) (w:) Księgapamiątkowa ku czci profesora Leopolda Steckiego, s.434^137, którypodkreśla swoistość odpowiedzialności odszkodowawczej gwarantaw stosunku do odpowiedzialności ex delicto i ex contractu, oraz uza-sadnienie uchwały 7 sędziów SN z dnia 16 kwietnia 1993 r., III CZP16/93, OSN 1993, nr 10, poz.166].Zobowiązanie do zapłaty sumygwarancyjnej nie jest bowiem uzależnione od powstania ani rozmiaruszkody po stronie beneflcjenta gwarancji.Za niedopuszczalny należyzatem uznać zarzut przyczynienia się przez beneflcjenta gwarancji dopowstania szkody (art.362 k.c.).24.Gwarancja bankowa a przekaz.W literaturze polskiej na gruncieprzepisów Prawa bankowego wyrażony został pogląd, iż gwarancjabankowa stanowi odmianę przekazu [tak J.Pisuliński, Charakter praw-ny., s.36-37, M.Olechowski, Charakter prawny gwarancji bankowej,PiP 1997, z.6, s.72-77].Chociaż podstawową funkcją przekazu jestuproszczenie obrotu dzięki zastąpieniu dwóch świadczeń jednym, którema służyć wykonaniu ewentualnych zobowiązań istniejących w stosun-ku pokrycia i waluty, przekaz może również służyć zabezpieczeniuwykonania zobowiązania przekazującego do odbiorcy przekazu [por.H.Kozioł (w:) P.Avancini, G.Iro, H.Kozioł, Ósterreichisches Ban-kvertargsrecht, Bd.2, s.270].W razie bowiem przyjęcia przekazuprzez przekazanego (art.9212 § l k.c.) odbiorca przekazu uzyskuje -obok przekazującego, który z reguły jest dłużnikiem odbiorcy przekazu- dodatkowego dłużnika w osobie przekazanego.Zgodnie z tą koncepcją zlecenie udzielenia gwarancji stanowiłoby -nie tylko ofertę zawarcia umowy zlecenia - ale także oświadczenieo przekazaniu świadczenia (art.9211 k.c.), w którym zleceniodawca(jako przekazujący) upoważniałby bank (jako przekazanego) do doko-nania zapłaty na rzecz beneflcjenta gwarancji (odbiorcy przekazu), tego284Gwarancje bankowe, poręczenia i akredytywy Art.81ostatniego zaś upoważniałby do przyjęcia tego świadczenia.Oświad-czenie banku o udzieleniu gwarancji oznaczałoby przyjęcie przekazu.lKrytyka koncepcji gwarancji bankowej jako odmiany przeka-zu.Przedstawiona koncepcja gwarancji bankowej jako szczególnejodmiany przekazu spotkała się z krytyką [G.Tracz, Umowa gwaran-cji., s.185].Przeciwko tej koncepcji przemawia przed wszystkimuzależnienie przyjęcia przekazu od istnienia przekazu.Tym samymskuteczność zobowiązania banku udzielającego gwarancji zależałabyod istnienia zlecenia zleceniodawcy gwarancji.Z art.82 ust.2 wynikanatomiast, że bank może skutecznie zobowiązać się wobec beneficjentagwarancji do świadczenia w szerszym rozmiarze i na odmiennych wa-runkach, niż określone w treści zlecenia.llGwarancja bankowa a poręczenie.W literaturze wskazuje się naszereg różnic między gwarancją bankową a poręczeniem [zob.np.A.Szpunar, Zabezpieczenia., s.150].Są one przede wszystkim wyni-kiem akcesoryjnego charakteru zobowiązania poręczyciela [ Pobierz całość w formacie PDF ]